Elizabeth Heyrick

Elizabeth Heyrick


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Elizabeth Coltman nació en Leicester el 4 de diciembre de 1769. Su padre, John Coltman, era un exitoso fabricante de estambre. Su madre, Elizabeth Cartwright (1737–1811), fue una poeta y crítica de libros publicada. John Wesley visitó la casa de la familia en 1785. (1)

Elizabeth, conocida como Bess cuando era joven, "fue singular en su infancia" y se dijo que cuando le dio sus "centavos a un mendigo y eligió para rescatar a un simple gatito en lugar de uno bonito". Su talento para la pintura de paisajes le dio a su padre "media mente" para "convertirla en artista" como Angelica Kauffman. (2)

El 10 de marzo de 1787, Isabel se casó con John Heyrick, un abogado metodista. Elizabeth Heyrick aún no tenía hijos cuando su esposo murió de un ataque al corazón ocho años después. Según su biógrafo: "Se dice que el matrimonio fue tormentoso, pero ella lamentó fervientemente, con la observancia de por vida del aniversario de su muerte. No tuvieron hijos". (3)

Después de la muerte de su esposo, Elizabeth Heyrick regresó a la casa de sus padres. Isabel, ahora miembro de la Sociedad de Amigos, renunció a todos los placeres mundanos y se dedicó a la reforma social. Seguidora de Tom Paine, hizo campaña contra el hostigamiento de toros y se convirtió en visitante de la prisión. Elizabeth también escribió dieciocho folletos políticos sobre una amplia variedad de temas, entre ellos, las leyes del maíz. En un panfleto señaló que una mujer estaba "especialmente calificada para abogar por los oprimidos". (4)

Adam Hochschild ha señalado que Elizabeth Heyrick era una reformadora política comprometida "Ella (Elizabeth Heyrick) detuvo un concurso de hostigamiento de toros comprando el toro y escondiéndolo en el salón de una cabaña cercana hasta que la multitud enojada se fue. Para experimentar la vida de los trabajadores inmigrantes irlandeses, vivía en una cabaña de pastores comiendo solo patatas. Visitó las cárceles y pagó multas para liberar a los cazadores furtivos ... Pidió leyes que reformaran las cárceles y limitaran la jornada laboral; apoyó una huelga de tejedores en su ciudad natal de Leicester , a pesar de que su propio hermano era un empleador en la industria ". (5)

La principal preocupación de Heyrick era la campaña contra la esclavitud. Su hermano mayor, Samuel Coltman, había sido parte del movimiento de abolición original en la década de 1790. (6) Se afirma que Elizabeth fue influenciada por las ideas del movimiento unitario. "Muchos unitarios llegaron a la conclusión de que la única diferencia significativa entre mujeres y hombres era la capacidad de los hombres para la fuerza física. No parecía haber razones 'naturales' por las que las mujeres no debieran usar sus capacidades de crecimiento intelectual y moral para lograr el progreso social, incluida la eliminación de la esclavitud como una institución que atrofió el crecimiento intelectual y moral ". (7)

En 1824, Elizabeth Heyrick publicó su folleto Abolición inmediata, no gradual. En su panfleto, Heyrick argumentó apasionadamente a favor de la emancipación inmediata de los esclavos en las colonias británicas. Esto difería de la política oficial de la Sociedad Anti-Esclavitud que creía en la abolición gradual. Ella llamó a esto "la obra maestra de la política satánica" y pidió un boicot del azúcar producido en las plantaciones de esclavos. (8)

En el panfleto, Heyrick ataca las "medidas lentas, cautelosas y complacientes" de los líderes. "La perpetuación de la esclavitud en nuestras colonias de las Indias Occidentales no es una cuestión abstracta que deba resolverse entre el gobierno y los hacendados; es una cuestión en la que todos estamos implicados, todos somos culpables de apoyar y perpetuar la esclavitud. El plantador de las Indias Occidentales y la gente de este país mantiene la misma relación moral entre ellos como el ladrón y el receptor de bienes robados ". (9)

El liderazgo de la organización intentó suprimir información sobre la existencia de este panfleto y William Wilberforce dio instrucciones a los líderes del movimiento para que no hablaran en las sociedades de mujeres contra la esclavitud. Su biógrafo, William Hague, afirma que Wilberforce fue incapaz de adaptarse a la idea de que las mujeres se involucren en política "ocurriendo como sucedió casi un siglo antes de que las mujeres pudieran votar en Gran Bretaña". (10)

Aunque a las mujeres se les permitió ser miembros, fueron virtualmente excluidas de su liderazgo. A Wilberforce le disgustaba la militancia de las mujeres y le escribió a Thomas Babington protestando que "que las damas se reúnan, publiquen, vayan de casa en casa provocando peticiones, me parecen procedimientos inadecuados para el personaje femenino como se describe en las Escrituras". (11)

Sin embargo, George Stephen no estuvo de acuerdo con Wilberforce sobre este tema y afirmó que su energía era vital para el éxito del movimiento: "Las asociaciones de mujeres hicieron todo ... hicieron circular publicaciones; consiguieron el dinero para publicar; hablaron, persuadieron y dieron conferencias: levantaron reuniones públicas y llenaron nuestros pasillos y plataformas cuando llegó el día; llevaron peticiones circulares y cumplieron el deber de firmarlas ... En una palabra, formaron el cemento de todo el edificio antiesclavista - sin su ayuda nunca debería haber seguido de pie ". (12)

Thomas Clarkson, otro líder del movimiento de esclavitud de hormigas, era mucho más comprensivo con las mujeres. Inusualmente para un hombre de su época, creía que las mujeres merecían una educación completa y un papel en la vida pública y admiraba la forma en que los cuáqueros permitían que las mujeres hablaran en sus reuniones. Clarkson le dijo a la amiga de Elizabeth Heyrick, Lucy Townsend, que él objetaba el hecho de que "las mujeres todavía se pesan en una escala diferente a la de los hombres ... Si se rinde homenaje a su belleza, se paga muy poco a sus opiniones". (13)

Los registros muestran que alrededor del diez por ciento de los patrocinadores financieros de la organización eran mujeres. En algunas áreas, como Manchester, las mujeres constituían más de una cuarta parte de todos los suscriptores. Lucy Townsend le preguntó a Thomas Clarkson cómo podía contribuir en la lucha contra la esclavitud. Respondió que sería una buena idea establecer una sociedad de mujeres contra la esclavitud. (14)

Elizabeth Heyrick fue una de las primeras exponentes de la acción directa y organizó un boicot del azúcar en Leicester. Visitó todas las tiendas de comestibles de la ciudad para instarlas a almacenar únicamente productos que no implicaran esclavitud. Ella señaló: "El plantador de las Indias Occidentales y la gente de este país, están en la misma relación moral entre sí, como el ladrón y el receptor de bienes robados ... ¿Por qué pedir al Parlamento en absoluto, que haga eso por nosotros? que ... podemos hacer más rápida y eficazmente por nosotros mismos ". (15)

El 8 de abril de 1825, Lucy Townsend celebró una reunión en su casa para discutir el tema del papel de la mujer en el movimiento contra la esclavitud. Townsend, Elizabeth Heyrick, Mary Lloyd, Sarah Wedgwood, Sophia Sturge y las otras mujeres en la reunión decidieron formar la Sociedad de Damas de Birmingham para el Alivio de los Esclavos Negros (más tarde el grupo cambió su nombre a Sociedad Femenina de Birmingham). (16) El grupo "promovió el boicot del azúcar, apuntando tanto a las tiendas como a los compradores, visitando miles de hogares y distribuyendo folletos, convocando reuniones y dibujando peticiones". (17)

La sociedad que fue, desde su fundación, independiente tanto de la Sociedad Nacional contra la Esclavitud como de la Sociedad contra la Esclavitud de los hombres locales. Como ha señalado Clare Midgley: "Actuó como el centro de una red nacional en desarrollo de sociedades femeninas contra la esclavitud, más que como un auxiliar local. También tenía importantes conexiones internacionales y publicidad sobre sus actividades en el periódico abolicionista de Benjamin Lundy. El genio de la emancipación universal influyó en la formación de las primeras sociedades femeninas contra la esclavitud en América ". (18)

La formación de otros grupos de mujeres independientes pronto siguió a la creación de la Sociedad Femenina de Birmingham. Esto incluyó grupos en Nottingham (Ann Taylor Gilbert), Sheffield (Mary Anne Rawson, Mary Roberts), Leicester (Elizabeth Heyrick, Susanna Watts), Glasgow (Jane Smeal), Norwich (Amelia Opie, Anna Gurney), Londres (Mary Anne Schimmelpenninck , Mary Foster), Darlington (Elizabeth Pease) y Chelmsford (Anne Knight). Finalmente, hubo setenta y tres de estas organizaciones de mujeres haciendo campaña contra la esclavitud. (19)

Aunque prácticamente todos los opositores masculinos prominentes de la esclavitud seguían hablando de la liberación de los esclavos durante un período de treinta años, Elizabeth Heyrick criticó severamente a estos hombres y exigió una estrategia diferente. En las elecciones generales de 1826, pidió que la gente votara solo por los candidatos que apoyaban la liberación de los esclavos ahora. Citó una carta que había recibido de una mujer en Wiltshire: "Los hombres pueden proponerse sólo gradualmente abolir el peor de los crímenes ... pero ¿por qué deberíamos tolerar tales enormidades? No debemos hablar de abolir gradualmente el asesinato, el libertinaje, la crueldad, tiranía." (20)

La sociedad contra la esclavitud se dio cuenta de la importancia de Elizabeth Heyrick como propagandista de la causa. Su escritura tuvo la capacidad de despertar la opinión pública. En 1828 imprimieron copias de su folleto, Apelar al corazón y la conciencia de las mujeres británicas. El principal método de distribución era el escrutinio de casa en casa, en el que las publicaciones se vendían a los más pudientes o se prestaban a los pobres. (21)

En 1830, la Sociedad Femenina de Birmingham presentó una resolución a la Conferencia Nacional de la Sociedad Contra la Esclavitud en la que pedía que la organización hiciera campaña para el fin inmediato de la esclavitud en las colonias británicas. Elizabeth Heyrick, quien era tesorera de la organización, sugirió una nueva estrategia para persuadir a los líderes masculinos de cambiar de opinión sobre este tema. En abril de 1830 decidieron que el grupo solo daría su donación anual de 50 libras a la sociedad nacional contra la esclavitud solo "cuando estuvieran dispuestos a renunciar a la palabra 'gradual' en su título". En la conferencia nacional del mes siguiente, la Sociedad Contra la Esclavitud acordó eliminar las palabras "abolición gradual" de su título. También acordó apoyar el plan de Female Society para una nueva campaña para lograr la abolición inmediata. (22)

En sus últimos años, Elizabeth Heyrick se deprimió mucho por su falta de éxito en la abolición de la esclavitud. Ella le escribió a Lucy Townsend: "Nada humano puede disipar ese letargo desesperado en el que me he estado sumergiendo cada vez más profundamente durante los últimos meses". (23)

Elizabeth Heyrick murió el 18 de octubre de 1831 y, por lo tanto, no vivió para ver la aprobación de la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833.

En la gran cuestión de la emancipación, se dice que están involucrados los intereses de dos partes, el interés del esclavo y el del hacendado. Pero no se puede imaginar ni por un momento que estos dos intereses tengan el mismo derecho a ser consultados, sin confundir todas las distinciones morales, toda diferencia entre real y pretendido, entre afirmaciones sustanciales y supuestas. Con el interés de los plantadores, la cuestión de la emancipación no tiene (hablando con propiedad) nada que ver. El derecho del esclavo y el interés del plantador son cuestiones distintas; pertenecen a departamentos separados, a diferentes provincias de consideración. Si la libertad del esclavo puede asegurarse no sólo sin perjuicio, sino con ventaja para el plantador, tanto mejor, ciertamente; pero aún así, la liberación del esclavo debería considerarse siempre como un objeto independiente; y si se aplaza hasta que el plantador esté lo suficientemente vivo para su propio interés como para cooperar en la medida, podemos desesperar por siempre de su realización. La causa de la emancipación se ha defendido durante mucho tiempo y con habilidad. Se ha ejercido poderosamente la razón y la elocuencia, la persuasión y la argumentación; se han hecho experimentos de manera justa, hechos ampliamente expuestos como prueba de la impolicia y la iniquidad de la esclavitud, con poco propósito; incluso la esperanza de su extinción, con la concurrencia del plantador, o por cualquier promulgación de la legislatura colonial o británica, se ve todavía en una perspectiva muy remota, tan remota que el corazón se enferma ante la triste perspectiva. Todo ese celo y talento que pudo desplegar a modo de argumentación ha sido en vano. Todo lo que una masa acumulada de pruebas indudables podría afectar en el camino de la condena, ha quedado sin efecto.

Ha llegado el momento, entonces, de recurrir a otras medidas, a formas y medios más sumarios y eficaces. Ya se ha perdido demasiado tiempo en declamaciones y discusiones, en peticiones y protestas contra la esclavitud británica. La causa de la emancipación exige algo más decisivo, más eficaz que las palabras. Exhorta a los verdaderos amigos del pobre africano degradado y oprimido a comprometerse con un compromiso solemne, un voto irrevocable, a no participar más en el crimen de mantenerlo en servidumbre ...

La perpetuación de la esclavitud en nuestras colonias de las Indias Occidentales no es una cuestión abstracta que deba resolverse entre el gobierno y los hacendados; es uno en el que todos estamos implicados, todos somos culpables de apoyar y perpetuar la esclavitud. El plantador de las Indias Occidentales y la gente de este país mantienen la misma relación moral entre ellos que el ladrón y el receptor de bienes robados.

Los plantadores de las Indias Occidentales han ocupado un lugar demasiado prominente en la discusión de esta gran cuestión ... Los abolicionistas han mostrado demasiada cortesía y acomodación hacia estos caballeros ... podemos hacerlo más rápida y eficazmente por nosotros mismos ?

La filantropía de Elizabeth Heyrick ha sido mejor reconocida que su perspicacia ejecutiva, su comprensión de los sistemas de poder y de la política de los grupos de presión, y su enérgico análisis de la interdependencia de los males sociales ... Sus veinte o más libros y folletos también abordan la guerra, las prisiones, el castigo corporal, el nivel de los salarios y la difícil situación de los industriales pobres, cuestiones electorales y legislación sobre vagancia. En 1809, ella detuvo un hostigamiento de toros en Bonsall en Derbyshire al comprar el toro.

Ella (Elizabeth Heyrick) detuvo un concurso de hostigamiento de toros comprando el toro y escondiéndolo en el salón de una cabaña cercana hasta que la multitud enojada se fue. Pidió leyes que reformaran las cárceles y limitaran la jornada laboral; apoyó una huelga de tejedores en su ciudad natal de Leicester, a pesar de que su propio hermano era un empleador en la industria.

Simulación de trabajo infantil (notas para el maestro)

Richard Arkwright y el sistema de fábrica (comentario de respuesta)

Robert Owen y New Lanark (Respuesta al comentario)

James Watt y Steam Power (Respuesta al comentario)

El sistema nacional (comentario de respuesta)

Los luditas: 1775-1825 (Respuesta al comentario)

La difícil situación de los tejedores manuales (comentario de respuesta)

El transporte por carretera y la revolución industrial (comentario de respuesta)

Desarrollo temprano de los ferrocarriles (comentario de respuesta)

(1) Isobel Grundy, Elizabeth Heyrick: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(2) Catherine Hutton, Revista de Ainsworth (Mayo de 1844)

(3) Isobel Grundy, Elizabeth Heyrick: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(4) Elizabeth Heyrick, Abolición inmediata, no gradual (1824)

(5) Adam Hochschild, Enterrar las cadenas: la lucha británica por abolir la esclavitud (2005) página 325

(6) Richard Reddie, ¡Abolición! La lucha por abolir la esclavitud en las colonias británicas (2007) página 213

(7) Elizabeth J. Clapp, Mujeres, disensión y lucha contra la esclavitud en Gran Bretaña y Estados Unidos, 1790-1865 (2015) página 38

(8) Stephen Tomkins, William Wilberforce (2007) página 206

(9) Elizabeth Heyrick, Abolición inmediata, no gradual (1824)

(10) William Hague, William Wilberforce: La vida del gran activista contra el comercio de esclavos (2008) página 487

(11) William Wilberforce, carta a Thomas Babington (31 de enero de 1826)

(12) George Stephen, carta a Anne Knight (14 de noviembre de 1834)

(13) Ellen Gibson Wilson, Thomas Clarkson: una biografía (1989) página 91

(14) Thomas Clarkson, carta a Lucy Townsend (3 de agosto de 1825)

(15) Elizabeth Heyrick, Abolición inmediata, no gradual (1824)

(16) Adam Hochschild, Enterrar las cadenas: la lucha británica por abolir la esclavitud (2005) página 326

(17) Stephen Tomkins, William Wilberforce (2007) página 208

(18) Clare Midgley, Lucy Townsend: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(19) Richard Reddie, ¡Abolición! La lucha por abolir la esclavitud en las colonias británicas (2007) página 214

(20) Adam Hochschild, Enterrar las cadenas: la lucha británica por abolir la esclavitud (2005) página 326

(21) Clare Midgley, Mujeres contra la esclavitud (1995) página 59

(22) Sociedad Femenina de Birmingham, resolución aprobada en la Conferencia Nacional (8 de abril de 1830)

(23) Elizabeth Heyrick, carta a Lucy Townsend (28 de diciembre de 1826)


Cuáqueros en el mundo

Elizabeth Coltman nació en Leicester en la familia de John Coltman, un rico fabricante de telas, que también era un disidente. Su madre Elizabeth, una hábil artesana, revisó libros y escribió poesía, parte de la cual fue publicada. Desde una edad temprana, Bess, como la conocían, mostró preocupación por los problemas sociales y una disposición comprensiva hacia los menos afortunados que ella.

Elizabeth era una artista talentosa y su padre consideró permitirle formarse para una carrera como pintora paisajista. A su debido tiempo decidió no hacerlo y en 1789 se casó con John Heyrick, un abogado y se unió a los metodistas. El matrimonio comenzó bien, pero se convirtió en algo tormentoso. John Heyrick dejó la profesión legal y se unió a los 15 dragones ligeros donde comenzó a vivir un estilo de vida licencioso. Él y su esposa vivían en barracones del ejército en Inglaterra e Irlanda. Murió de un ataque al corazón en 1797. Elizabeth estaba profundamente alterada y cada año marcaba el aniversario de su muerte. Decidió volver a casa y su padre le dio una mesada. En 1807 se convirtió en cuáquera.

Aunque enseñó algo, encontró tiempo para escribir y produjo muchos libros y folletos. Algunos de estos se publicaron de forma anónima en Londres y Leicester. Su primer trabajo publicado en 1805 se opuso a la guerra. También se interesó en las cárceles, los castigos corporales, el nivel de los salarios y la difícil situación de los pobres, las cuestiones electorales y la legislación sobre vagancia. Después de convertirse en visitante de la prisión, a veces pagó las multas adeudadas por los cazadores furtivos para que pudieran ser liberados de la prisión. En alianza con William Allen del hospital Guy & rsquos, hizo campaña contra la pena capital. Pero probablemente sea más famosa como abolicionista.

En ese momento, los líderes del movimiento nacional contra la esclavitud y los rsquos, todos hombres, eran cautelosos y trabajaban hacia la emancipación gradual de las personas esclavizadas. En 1824, Elizabeth Heyrick escribió un panfleto titulado & ldquoImmediate, not Gradual Abolition or An Inquiry into the Shortest, Safe, and Most Effectual Memed to deshacerse de la esclavitud de las Indias Occidentales & rdquo, que vendió miles de copias en Gran Bretaña y Estados Unidos. Ella argumentó que un boicot de los bienes producidos por el trabajo esclavo podría ayudar a acelerar la abolición de este mal social. Con Susannah Watts, recorrió grandes áreas de Leicester y promovió un boicot al azúcar de las Indias Occidentales. En junio siguiente, casi una cuarta parte de la población de la ciudad y los rsquos había abandonado el azúcar. Conmocionó a sus contemporáneos al simpatizar abiertamente con las revueltas de esclavos en las Indias Occidentales.

La influencia de este panfleto se extendió a los Estados Unidos de América y provocó que el abolicionista William Lloyd Garrison, un admirador del trabajo de Elizabeth & rsquos, apoyara la abolición inmediata en lugar de gradual. Lucretia Mott y otros en EE. UU. Encontraron su trabajo inspirador. Tras la publicación de su folleto, surgieron más de 70 sociedades de mujeres y rsquos contra la esclavitud. Esto era inusual porque en ese momento las mujeres no tenían voz en la política. Su negativa a dejar la política como un coto exclusivamente masculino, alentó a muchas feministas. William Wilberforce, un defensor del gradualismo, instruyó a los líderes del movimiento abolicionista que no hablaran en las reuniones de mujeres y rsquos, ya que apoyaban la postura de Elizabeth Heyrick y rsquos sobre la lucha contra la esclavitud. Heyrick, tesorera de la Female Society for Birmingham, amenazó con retirar los fondos para la Anti-Slavery Society de las sociedades femeninas. Esta fue una seria amenaza ya que la red de asociaciones de damas y rsquo proporcionó más de una quinta parte de todas las donaciones a los fondos centrales. En su conferencia en mayo de 1830, la Sociedad Anti-Esclavitud acordó abandonar la abolición gradual y apoyar el plan de la Sociedad Femenina y rsquos para una nueva campaña para lograr la abolición inmediata.

Elizabeth tenía un conocimiento sólido de los sistemas de poder y la eficacia de los grupos de presión. Ella percibió y comprendió claramente la interdependencia de los males sociales. Desafortunadamente, Elizabeth no vivió para ver la aprobación de la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833, que dio libertad a todos los esclavos del Imperio Británico. Murió en Leicester el 18 de octubre de 1831 y está enterrada allí. Dejó muchos manuscritos inéditos, incluidos ensayos, oraciones y sermones. El Breve bosquejo de su vida publicado en 1862 fue probablemente el trabajo de una pariente más joven, Alicia Cooper.


6 mujeres olvidadas que ayudaron a acabar con la esclavitud

El movimiento contra la esclavitud creció a partir de la década de 1790 y atrajo a miles de mujeres. En un momento en que las mujeres no tenían voz oficial ni poder político, boicotearon el azúcar cultivado por esclavos, acudieron de puerta en puerta, presentaron peticiones al parlamento e incluso tenían una gama dedicada de productos contra la esclavitud. En 1792, se estima que el boicot del azúcar contó con el apoyo de unas 100.000 mujeres. En 1833, la petición nacional de mujeres contra la esclavitud tenía más de 187.000 firmas.

Hoy es el Día Internacional en Recuerdo de la Trata de Esclavos y su Abolición. Lanzamos tres podcasts sobre las mujeres pioneras detrás del movimiento contra la esclavitud, fueron fundamentales en la abolición de la esclavitud, pero en gran parte se han olvidado.

1. Ellen Craft

En 1848, Ellen, una mujer esclavizada, se aprovechó de su piel pálida y se hizo pasar por un plantador blanco con su esposo William como su sirviente personal. Su atrevida huida fue ampliamente publicitada. En 1850 viajaron a Gran Bretaña, donde los abolicionistas presentaron a la pareja en conferencias públicas contra la esclavitud. En 1860 publicaron un relato escrito, "Corriendo mil millas por la libertad o el escape de William y Ellen Craft de la esclavitud".

2. Sarah Parker Remond

Una mujer afroamericana de una próspera familia de esclavos liberados. Fue educada y viajó a Gran Bretaña en 1858 para fomentar el apoyo a la campaña estadounidense contra la esclavitud. Fue la primera estadounidense negra en dar una conferencia sobre este tema en el Reino Unido. Además, hizo malabarismos con un circuito nacional de conferencias con estudios y # 8211 asistió a Bedford College for Ladies, el primer lugar en Gran Bretaña donde las mujeres podían obtener una educación superior.

3. Hannah Moore

Dramaturga, abolicionista y filántropa británica, usó su poesía para crear conciencia sobre el movimiento contra la esclavitud. Su poema "Esclavitud" de 1788 se publicó coincidiendo con el primer gran debate parlamentario sobre la abolición. “Tus seguidores sólo tienen effac & # 8217d la vergüenza. Inscriba & # 8217d por SLAVERY en el nombre de pila ".

4. Elizabeth Heyrick

Incluso el abolicionista más conocido, William Wilberforce, estaba en contra de la idea de que las mujeres hicieran campaña diciendo “Que las mujeres se reúnan, publiquen, vayan de casa en casa provocando peticiones. Estos me parecen inadecuados para el personaje femenino como se describe en las Escrituras ".

Un activista cuáquero que defendía el fin inmediato de la esclavitud, no uno gradual. En 1824 publicó de forma anónima un panfleto defendiendo esto, se vendió por miles. El lenguaje era tan contundente que muchos asumieron que fue escrito por un hombre. No fue hasta 1831 que los abolicionistas masculinos comenzaron a estar de acuerdo con este punto de vista.

5. Mary Prince

Una mujer esclavizada que fue traída a Gran Bretaña por sus dueños en 1828. Ella escapó y se dirigió al secretario de la sociedad nacional contra la esclavitud. Presentó su propia petición al parlamento, no solo presentando su propio caso sino el de innumerables mujeres aún esclavizadas. Su historia se registró en el libro "La historia de Mary Prince", pero después de 1833, se desconoce su destino.

6. Priscilla Buxton

Activista importante en la campaña nacional de lucha contra la esclavitud de las mujeres, era hija de Sir Thomas Fowell Buxton, uno de los fundadores de la Sociedad Anti-Esclavitud exclusiva para hombres. Cuando era adolescente, reunió peticiones en su nombre y pruebas para incluirlas en sus discursos parlamentarios. Si quería ver los debates en el parlamento, tenía que hacerlo a través de un conducto de ventilación en el techo, el único lugar donde se permitía a las mujeres. En 1832 se convirtió en la co-secretaria de la London Female Anti-Slavery Society.

Obtenga más información escuchando nuestros tres podcasts, Women and Slavery, investigados y producidos por Nicola Raimes para Historic England. Nicola está completando una maestría en Historia Pública con un interés particular en la historia de la esclavitud y la abolición.


Elizabeth Heyrick & # 039s Consumer Campaign to Abolish Slavery

En 1824, la abolicionista cuáquera inglesa Elizabeth Heyrick publicó el folleto “Abolición inmediata, no gradual”. Gran Bretaña ya había aprobado una ley de 1807 que abolía la participación directa en el comercio de esclavos, luego de una campaña de presión masiva y una petición al Parlamento, encabezada por William Wilberforce y Thomas Clarkson. Se aseguró al público británico que la abolición del papel de Gran Bretaña en el comercio de esclavos conduciría, gradual y progresivamente, a la desaparición de la esclavitud como institución. Sin embargo, la institución se demoró. A juicio de Heyrick, ninguna campaña de "abolición y mitigación graduales" podría tener éxito contra los intereses creados arraigados de los propietarios de esclavos: "el espíritu de acomodación y conciliación ha sido un espíritu de engaño". La esclavitud fue la globalización de su época, incrustada en todos los aspectos de la vida. Su riqueza y grupos de presión se entrelazaron con el establecimiento político, sus productos se insertaron en la economía cotidiana de la tienda y la lista de la compra. El impulso hacia su justificación racial había distorsionado culturas enteras, desde el racismo supuestamente científico proclamado por investigadores eminentes hasta el racismo cotidiano del público en general. Si la esclavitud es intrínsecamente mala, razonó Heyrick, entonces la lucha contra ella no debe llevarse a cabo mediante la conciliación, sino con un espíritu de "guerra santa", con lo que ella se refería a la lucha intransigente por todos los medios disponibles. Su principal plan de ataque fue sugerido por el hecho mismo de la penetración de la esclavitud en lo cotidiano: un boicot riguroso e implacable de los bienes hechos por esclavos hasta que toda la institución global fuera destruida.

Elizabeth Heyrick.

Elizabeth Heyrick no fue la primera mujer en proponer esta táctica. Hannah More, una célebre escritora que fue una de las líderes del movimiento "bluestocking" de intelectuales femeninas protofeministas del siglo XVIII, había contribuido con un poema en 1787 para influir en la opinión pública contra la esclavitud y, en 1788, aconsejaba a una amiga que fuera "tabú" el uso de azúcar de las Indias Occidentales elaborado por esclavos en su té. Esta simple idea se convirtió en una bola de nieve en una campaña de boicot de 1791-92 en la que participaron unas 300.000 personas, con las amas de casa como protagonistas. En este punto de la historia, las mujeres estaban tan privadas de sus derechos políticos que ni siquiera se les permitió firmar las peticiones masivas contra la esclavitud que estaba organizando Thomas Clarkson, por temor a desacreditar la petición con su firma. Sin embargo, el estatus de las mujeres como consumidoras pasivas, una dependencia diseñada para permitir su control social, también les proporcionó los medios de la democracia consumista. Las mujeres compraron joyas y porcelana con lemas y logotipos contra la esclavitud, o bordaron los diseños contra la esclavitud ellas mismas, como un medio para impulsar la conversación cultural, originando efectivamente el concepto moderno de mercadería de campaña. El instantáneamente reconocible "¿No soy un hombre y un hermano?" El logo que apareció en panfletos, artesanías y vajilla en todo el país, tiene el derecho de ser considerado el meme viral original.

Hannah More.

La violencia de la Revolución Francesa y la revuelta de esclavos en Haití (Santo Domingo) asustaron al público británico para que abandonara gran parte de su agitación contra la esclavitud. Heyrick se esfuerza por recordar a los lectores que la revuelta de esclavos haitianos no resultó en una masacre general de antiguos dueños de esclavos después de que la violencia inicial había pasado y se había logrado la emancipación, mientras que las recientes insurgencias en Demerara y Kingston se inspiraron directamente en los horrores de la esclavitud en sí, en particular la separación familiar forzada y la violación sexual de mujeres esclavizadas. La aprobación de la abolición de la trata de esclavos en 1807, acompañada como estaba por una retórica pacificadora constante de abolición gradual y mitigación en la prensa popular, había matado lo que quedaba del impulso y la motivación de la campaña popular contra la esclavitud. Este fue el gran temor de Heyrick: después de los informes iniciales sobre los horrores de la esclavitud y la simpatía por escritores esclavizados del siglo XVIII como Phillis Wheatley e Ignatius Sancho, el cambio en la conversación hacia la "abolición gradual" terminaría en pacificar al público y permitir los intereses creados de los dueños de esclavos para ganar una vez más? Sus temores estaban bien fundamentados. Los Padres Fundadores de América como Thomas Jefferson y James Madison habían estado ideando planes para la "abolición gradual" desde el nacimiento del país, mientras inventaban alegatos de necesidad económica o protección paternalista para racionalizar su propia propiedad de esclavos.

Después de un siglo de maniobras políticas hacia la “abolición gradual”, Estados Unidos solo resolvió la cuestión de la esclavitud mediante una Guerra Civil absolutamente devastadora. Si ese mismo siglo se hubiera pasado en un boicot global riguroso, disciplinado e intransigente de los bienes hechos por esclavos, ¿cómo podría una secesión haber salvado a la economía exportadora del Sur de la destrucción de la base económica de todo su sistema de explotación?

Como declaró audazmente Heyrick en su panfleto: “el plantador de las Indias Occidentales y la gente de este país mantienen la misma relación moral entre ellos que el ladrón y el receptor de bienes robados. cuando ya no haya mercado para la producción de trabajo esclavo, entonces, y no hasta entonces, los esclavos serán emancipados ”. El resurgimiento de Heyrick del movimiento de boicot y sus esfuerzos como miembro fundador de la sociedad antiesclavista de las primeras damas del mundo, la Sociedad de Damas de Birmingham para el alivio de los esclavos negros de 1825, desempeñó un papel fundamental al presionar a Wilberforce para que adoptara la abolición inmediata como su objetivo. Aunque murió en 1831, dos años antes de la Ley de Abolición de la Esclavitud de 1833 que puso fin de manera no violenta a la esclavitud en el imperio más grande del mundo, la campaña de Heyrick como un solo individuo, y como mujer viuda y privada de derechos, fue indispensable para este logro histórico. ¿Cómo lo hizo?

El concepto de Heyrick de "guerra santa", de lucha decidida en todos los frentes, operaba en tres niveles: el individual, el colectivo y el político. Como individuo, instó al consumidor a considerar sus opciones de compra como una expresión de su moralidad personal: si uno no recibe bienes robados a sabiendas, ¿por qué debería uno sentirse menos culpable por apoyar directamente un sistema económico de la explotación más cruel? Como colectivo, Heyrick recuerda a los consumidores que tienen el poder colectivo para destruir el sistema de esclavitud, independientemente de si el establecimiento político coopera: “¿Por qué pedir al Parlamento en absoluto, que haga eso por nosotros? podemos hacer más rápida y eficazmente por nosotros mismos? " Finalmente, en el nivel político, Heyrick entiende que solo la acción directa y la organización de base tienen el poder de mantener a los votantes lo suficientemente comprometidos con el tema para presionar efectivamente a sus representantes electos. Unless vast economic systems are given a personal face, and a means of direct action by which the individual can constructively act upon them, it is difficult or impossible to maintain political motivation to alter them.

A striking feature of the toppling of the vast, international system of slavery is the leading role that marginalized or disenfranchised people played within it. Quakers, nowhere an established religion and sometimes a persecuted one, developed a philosophy of individual conscience which contributed disproportionately to the development of abolitionism, through figures such as William Southeby and Benjamin Lay, and to feminism, through figures like Margaret Fell and Lucretia Mott, and to LGBT rights, through the Quaker Bayard Rustin who was a leading strategist of the Civil Rights movement while living openly as a gay Black man since 1942. In addition to Quakers, arguably the most effective strategies for non-violent abolition were devised by politically disenfranchised women like Elizabeth Heyrick, who was also an active campaigner for prison reform, electoral reform and against poverty and capital punishment. Finally, enslaved people themselves, and fugitives under threat of recapture and re-enslavement, played a critical role in the drive toward abolition. Among them, Frederick Douglass laid the groundwork for modern intersectional feminism by becoming the most influential speaker for women's suffrage at the world's first women's rights convention as Seneca Falls in 1848, and by allying the abolition and feminist movements continuously in his paper The North Star. The lesson of history should be clear: those who have the least apparent power in a given system also have the least vested interest in maintaining it, and may therefore be the groups with most power to change it.

Frederick Douglass. Photo by Samuel J. Miller.

What lessons can the cooperative movement draw from Elizabeth Heyrick in the modern day? Today, the pacifying rhetoric of both Right-wing and Left-wing populism is that the problems of our age are the product of a sinister “elite” rather than the freely made choices of workers and consumers, requiring populist takeover of the establishment, not direct action by the people themselves. What is the alternative? In the modern world, vegans are perhaps the most dedicated practitioners of consumer democracy, whose ideology is naturally to treat their purchasing decisions as a moral choice. The UK-based vegan online retailer www.notfrom.com [this website is down as of publication -ed.] employs a system of ethical “values filters” to allow consumers to define their own purchasing priorities, from the dietary to environmental sustainability. They also allow consumers to specify the region from which products are sourced, which satisfies environmental concerns about carbon footprint, but would equally satisfy the spending priorities of an economic nationalist, whether Gandhi's swadeshi movement or even MAGA.

An online retailer could be designed whose ethical filters accommodated the priorities of vegans, environmentalists and economic nationalists, while integrating a “self-employed/co-operative” filter to express the economic priorities of distributists, Marxists and anarchists, as well as filters for humanitarian priorities like the avoidance of slave labour and child labour in products from the developing world (e.g. Slave Free Chocolate, BananaLink). Currently, the concept of a co-operative alternative to Amazon is floated by online retailers such as India's GoCoop and Germany's Fairmondo, but each model assumes that its consumers already share the priority of supporting co-operatives, and that these consumers do not have further “values filters” that they wish to apply. No online retailer is currently offering a diverse system for the maximally convenient exercise of consumer democracy itself. Yet, Elizabeth Heyrick teaches us that it is precisely the personal responsibility fostered by the exercise of consumer democracy which most effectively leads to political engagement and participation. Efforts to transform the globe have been insufficient, exactly because they have been too global in scope and insufficiently individual.

Let the final word be left to Elizabeth Heyrick, the middle-aged, disenfranchised widow who actually did transform the global economy, once upon a time: “the hydra-headed monster of slavery will never be destroyed by other means than the united expression of individual opinion, and the united exertion of individual resolution. Let no man restrain the expression of the one, or the exertion of the other, from the apprehension that his single efforts will be of no avail. The greatest and the best work must have a beginning, - often, it is a very small and obscure one.”


In the 1820s, a British movement to quit sugar accelerated the end of slavery in the West Indies

Slaves working on a sugar plantation in Antigua. | William Clark/Wikipedia

While many companies have trumpeted their support for the Black Lives Matter movement, others are beginning to face consumer pressure for not appearing to do enough. For example, some people are advocating a consumer boycott of Starbucks over an internal memo that prohibits employees from wearing gear that refers to the movement. And advocates are urging supporters to target other companies under the Twitter tag #boycott4blacklives.

Consumers boycotts, which put power into the hands of people of even modest income and can lend a sense of “doing something” in the face of injustice, have a mixed track record. There have been some notable successes, such as consumer-led efforts to end apartheid in South Africa. But others, such as boycotts of the National Rifle Association and of Israel, have yielded little.

But it may hearten Black Lives Matter consumer activists to learn that the first-ever boycott – organized over 50 years before the term was even coined – was ultimately a success, if not in the way the woman behind it intended. I stumbled upon this history during research for my just-published book about the end of slavery in the British Caribbean.

Blood sugar

In the 1820s, Elizabeth Heyrick felt disgust over Britain’s enslavement of people on islands such as Barbados and Jamaica in the West Indies, where large sugar plantations produced virtually all the sugar consumed in Western Europe. Although England banned the British Atlantic slave trade in 1807, it still permitted people to own slaves in its colonies in the early 19th century.

Heyrick joined the abolition movement from a position of privilege and wealth. But after an early marriage to a hothead husband ended with his death in 1797, she converted to Quakerism and vowed to give up “all ungodly lusts.” She eventually found a passion for the anti-slavery movement, though with marked frustration for the slow-moving process of pushing bills through the English Parliament.

Contemptuous of the male abolitionists in Parliament whom she regarded as too willing to appease the wealthy slaveholders who clung to slavery as an economic pillar, Heyrick launched a campaign to get ordinary Britons to quit using the sugar produced on these islands and for grocers not to carry it.

If people must have the “sweet dust,” she said, they should at least make sure it was grown in Britain’s colonies in the East Indies – Bengal and Malaya – where canefield laborers were impoverished but at least technically free.

Her campaign involved writing a series of booklet-sized polemics. In one such broadside, she asked those who favored gradual emancipation to reflect “that greater victories have been achieved by the combined expression of individual opinion than by fleets and armies that greater moral revolutions have been accomplished by the combined exertions of individual resolution than were ever effected by acts of Parliament.”

Heyrick pulled no rhetorical punches: “Let the produce of slave labor henceforth and for ever be regarded as ‘the accursed thing’ and refused admission to our houses,” she wrote. “Abstinence from one single article of luxury would annihilate the West Indian slavery!!”

Her focus on citizen-driven change through deliberate consumer activism was unpopular with her contemporaries who preferred negotiations among government officials to achieve their ends.

A poster advertised a chapel service in celebration of the abolition of slavery in 1838. Credit:The National Library of Wales

The Baptist War

Heyrick grew despondent with the seeming lack of progress from her boycott effort and died in 1831 without seeing her goal of “imminent emancipation” achieved. Her passing was barely noticed by British newspapers, yet her efforts would come to bear astonishing results very soon after her death.

Heyrick could not have known that an enslaved Baptist deacon in Jamaica named Samuel Sharpe was – while she was pushing for a boycott – reading about the anti-slavery movement she did so much to fuel, almost certainly including the “Quit Sugar” movement.

Heartened by the news that many people in the faraway capital of the empire were actually sympathetic to him and his fellows, he began to formulate his own revolutionary vision and preached about it and his plans for rebellion to select groups of elite slaves.

Sharpe’s rebellion, known as the Baptist War, began on December 27, 1831. The uprising lasted less than two weeks and resulted in the destruction of dozens of buildings and killing of at least 500 slaves – both during the fighting and in reprisals. A giant pit had to be dug outside Jamaica’s Montego Bay to hold all the bodies. Sharpe was hanged a few months later.

But the mere demonstration of military competence – the rebels defeated the island militia in at least one head-to-head confrontation – made an impression like no other uprising had before and helped inspire the British Parliament to pass the Slavery Abolition Act of 1833, which abolished slavery in the West Indies. Full freedom wasn’t achieved until 1838.

The headlines of 19th century newspapers thus performed a double-function as they crossed the Atlantic. News of the sugar boycott helped inspired enslaved people to revolt, and news of their visceral unhappiness to the point of mayhem helped inspire the British Parliament to push for immediate abolition – which is what Heyrick had been saying all along.

Tom Zoellner, Professor of English, Chapman University.

This article first appeared on The Conversation.


The Dissenting Voice of Elizabeth Heyrick: An Exploration of the Links Between Gender, Religious Dissent, and Anti-Slavery Radicalism

Elizabeth Heyrick's 1824 pamphlet Immediate, not Gradual Abolition challenged the policy of amelioration and gradual emancipation adopted by the Anti-Slavery Society in Britain at its foundation in 1823, setting in motion debates that led to a fundamental shift in abolitionist policy in both Britain and the US. This chapter traces the religious wellsprings of Heyrick's outspoken radical abolitionism. It explores the roots in the milieu of late eighteenth-century provincial rational dissent, where religious and political radicalism were interlinked. It then examines the ways in which her radicalism was strengthened and sustained through her subsequent involvement in the Society of Friends at a time when Quaker women were asserting spiritual leadership through searing critiques of the increasing ‘worldliness’ of the male leaders of the Society.

Oxford Scholarship Online requires a subscription or purchase to access the full text of books within the service. Public users can however freely search the site and view the abstracts and keywords for each book and chapter.

Please, subscribe or login to access full text content.

If you think you should have access to this title, please contact your librarian.

To troubleshoot, please check our FAQs , and if you can't find the answer there, please contact us .


Elizabeth Heyrick (1869-1831)

Elizabeth Heyrick (1769-1831), social reformer and abolitionist, is little known today. She receives only the briefest mention in Charlotte Sussman’s Consuming Anxieties: Consumer Protest, Gender, and British Slavery, 1713-1833, Stanford University Press, 2000. She was hardly mentioned in the media during the 2007 celebrations of the bicentenary of the British abolition of slavery. Only in her native Leicester was there an exhibition about her life and works, Shirley Aucott published a brief biography of her.
Yet Heyrick, a Quaker convert and a campaigner on a whole range of social issues, published Immediate, Not Gradual, Abolition: or an Inquiry into the Shortest, Safest, and most Effectual Means of Getting Rid of West Indian Slavery in 1824, a date when William Wilberforce and all the now more famous male abolitionists were arguing for gradual abolition. Whereas the best-selling Wedgwood medallion of a slave shows him humbly kneeling, the frontispiece of Immediate, Not Gradual, Abolition features a slave standing in defiance. The well-known question from the medallion, “Am I not a man and a brother?” is replaced by an assertion: “I am a man, your brother.”
Orlando says: “EH’s boldness of thought and vigour of style made readers suspect that this pamphlet was the work of a man it was quoted as such in the House of Commons.” In it Heyrick began by pointing out that although the slave trade had been abolished in Britain and its possessions for seventeen years, the trade continued in practice, as did slavery itself. This text clearly shows her break with the mainstream of the abolition movement: it rejects the parliamentary strategy preferred by Wilberforce and pursued in the House of Commons by him and other well-known campaigners. To Heyrick the call for gradualism issued by these men is “the very master-piece of satanic policy”. Direct action is the way forward: abstinence from sugar by only 10% of the population, she argues, would defeat the interest and machinations of the “West Indian gentlemen.” It is therefore a grave error to disdain simple individual action through abstinence and to prefer “the ‘pomp and circumstance’ of legislative enactment.”
The Anti-Slavery Committee bought up twelve copies of this pamphlet for the use of its members. But those who knew that the author was a woman in some cases disapproved of her stance as masculine, or unwomanly ­ just the same grounds on which the vigorous involvement of women in general in the abolition movement was disapproved. Typically gendered attitudes were used to denigrate EH’s contribution. los Anti-Slavery Reporter mentioned her name only once, in January 1828, and carried no notice of her death. She shared the fate of the ladies’ anti-slavery societies in general, which were ignored rather than argued with as they pressed for more immediate, more grass-roots action.
EH published several more anti-slavery pamphlets, sometimes addressing women specifically. And locally in the Midlands, and among women, and in the still fairly new nation of the United States, she was warmly admired. In Leicester (where she lived for most of her life, and where she and her friend Susanna Watts went door-to-door organising one of the most effective of all the local sugar boycotts), she was posthumously celebrated, with Watts, when the Abolition Act came into force on 1 August 1834. Her admirers in the USA included Benjamin Lundy, William Lloyd Garrison, Frederick Douglass, and Lucretia Mott. For Mott her work became an argument for women’s participation in public life and social reform. Garrison praised her on his visit to Britain in 1840, for instance in a public speech given at Glasgow. A Brief Sketch of Heyrick’s life, published anonymously in 1862 and probably by her niece Alicia Cooper, called her “one of the noblest pioneers of social liberty, not only for her own sex, but for mankind at large.”


Source 9 - Elizabeth Heyrick

This was written by Elizabeth Heyrick who was one of the most prominent female abolitionist campaigners. She was a Quaker from Leicester who organised a mass sugar boycott.

This is her most famous and successful pamphlet: 1,500 copies were bought by the Anti-Slavery Society for distribution in 1828-9. However her views were more radical than those of the Anti-Slavery Society - they talked about the 'gradual' emancipation of slaves while she fervently believed in the immediate abolition of slavery.

In the 1820s to 1830s female campaigners played an increasing role in the fight for abolition. They had set up ladies anti-slavery associations in towns and cities around the country. This was unusual because women had traditionally been discouraged from any involvement in politics.

Their campaigning activities included petitioning, producing information pamphlets, door to door canvassing, fundraising and in the domestic sphere, abstaining from slave-grown sugar. However they still could not campaign on equal terms as men and played no part in the parliamentary campaign.

  • Why, according to Heyrick, are women in a unique position to help abolish slavery?
  • What does she suggest they do instead?
  • What would be the benefits from abstaining from West Indies sugar?

Taken from: Appeal to the hearts and consciences of British women.
Author / Creator: Elizabeth Heyrick
Editor: A. Cockshaw, Leicester
Fecha: 1828
Copyright: By permission of the British Library Board
Shelfmark: 8156.b.16


How a Lone Woman's Consumer Boycott Pushed the British Towards Abolishing Slavery

If people must have the “sweet dust,” Elizabeth Heyrick said, they should at least make sure it was grown in Britain’s colonies in the East Indies – Bengal and Malaya – where cane-field labourers were impoverished but at least technically free.

An illustration of a sugar plantation in Antigua. Photo: The British Library, CC BY-ND

While many companies have trumpeted their support for the Black Lives Matter movement, others are beginning to face consumer pressure for not appearing to do enough.

For example, some people are advocating a consumer boycott of Starbucks over an internal memo that prohibits employees from wearing gear that refers to the movement. And advocates are urging supporters to target other companies under the Twitter tag #boycott4blacklives.

Consumers boycotts, which put power into the hands of people of even modest income and can lend a sense of “doing something” in the face of injustice, have a mixed track record. There have been some notable successes, such as consumer-led efforts to end apartheid in South Africa. But others, such as boycotts of the National Rifle Association and of Israel, have yielded little.

But it may hearten Black Lives Matter consumer activists to learn that the first-ever boycott – organised over 50 years before the term was even coined – was ultimately a success, if not in the way the woman behind it intended. I stumbled upon this history during research for my just-published book about the end of slavery in the British Caribbean.

Blood sugar

In the 1820s, Elizabeth Heyrick felt disgust over Britain’s enslavement of people on islands such as Barbados and Jamaica in the West Indies, where large sugar plantations produced virtually all the sugar consumed in Western Europe.

Although England banned the British Atlantic slave trade in 1807, it still permitted people to own slaves in its colonies in the early 19th century.

Heyrick joined the abolition movement from a position of privilege and wealth. But after an early marriage to a hothead husband ended with his death in 1797, she converted to Quakerism and vowed to give up “all ungodly lusts.” She eventually found a passion for the antislavery movement, though with marked frustration for the slow-moving process of pushing bills through the English Parliament.

Contemptuous of the male abolitionists in Parliament whom she regarded as too willing to appease the wealthy slaveholders who clung to slavery as an economic pillar, Heyrick launched a campaign to get ordinary Britons to quit using the sugar produced on these islands and for grocers not to carry it.

If people must have the “sweet dust,” she said, they should at least make sure it was grown in Britain’s colonies in the East Indies – Bengal and Malaya – where cane-field labourers were impoverished but at least technically free.

Her campaign involved writing a series of booklet-sized polemics. In one such broadside, she asked those who favored gradual emancipation to reflect “that greater victories have been achieved by the combined expression of individual opinion than by fleets and armies that greater moral revolutions have been accomplished by the combined exertions of individual resolution than were ever effected by acts of Parliament.”

“Let the produce of slave labour henceforth and forever be regarded as ‘the accursed thing’ and refused admission to our houses,” she wrote. “Abstinence from one single article of luxury would annihilate the West Indian slavery!!”

Her focus on citizen-driven change through deliberate consumer activism was unpopular with her contemporaries who preferred negotiations among government officials to achieve their ends.

The Baptist War

Heyrick grew despondent with the seeming lack of progress from her boycott effort and died in 1831 without seeing her goal of “imminent emancipation” achieved. Her passing was barely noticed by British newspapers, yet her efforts would come to bear astonishing results very soon after her death.

A poster advertised a chapel service in celebration of the abolition of slavery in 1838. Photo: The National Library of Wales., CC BY

Heyrick could not have known that an enslaved Baptist deacon in Jamaica named Samuel Sharpe was – while she was pushing for a boycott – reading about the anti-slavery movement she did so much to fuel, almost certainly including the “Quit Sugar” movement.

Heartened by the news that many people in the faraway capital of the empire were actually sympathetic to him and his fellows, he began to formulate his own revolutionary vision and preached about it and his plans for rebellion to select groups of elite slaves.

Sharpe’s rebellion, known as the Baptist War, began on Dec. 27, 1831. The uprising lasted less than two weeks and resulted in the destruction of dozens of buildings and killing of at least 500 slaves – both during the fighting and in reprisals. A giant pit had to be dug outside Jamaica’s Montego Bay to hold all the bodies. Sharpe was hanged a few months later.

But the mere demonstration of military competence – the rebels defeated the island militia in at least one head-to-head confrontation – made an impression like no other uprising had before and helped inspire the British Parliament to pass the Slavery Abolition Act of 1833, which abolished slavery in the West Indies. Full freedom wasn’t achieved until 1838.

The headlines of 19th-century newspapers thus performed a double-function as they crossed the Atlantic. News of the sugar boycott helped inspired enslaved people to revolt, and news of their visceral unhappiness to the point of mayhem helped inspire the British Parliament to push for immediate abolition – which is what Heyrick had been saying all along.

Tom Zoellner is a professor of English at Chapman University.

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons licence. Read the original article.


The Baptist War

Heyrick grew despondent with the seeming lack of progress from her boycott effort and died in 1831 without seeing her goal of “imminent emancipation” achieved. Her passing was barely noticed by British newspapers, yet her efforts would come to bear astonishing results very soon after her death.

Heyrick could not have known that an enslaved Baptist deacon in Jamaica named Samuel Sharpe was – while she was pushing for a boycott – reading about the anti-slavery movement she did so much to fuel, almost certainly including the “Quit Sugar” movement.

Heartened by the news that many people in the faraway capital of the empire were actually sympathetic to him and his fellows, he began to formulate his own revolutionary vision and preached about it and his plans for rebellion to select groups of elite slaves.

Sharpe’s rebellion, known as the Baptist War, began on Dec. 27, 1831. The uprising lasted less than two weeks and resulted in the destruction of dozens of buildings and killing of at least 500 slaves – both during the fighting and in reprisals. A giant pit had to be dug outside Jamaica’s Montego Bay to hold all the bodies. Sharpe was hanged a few months later.

But the mere demonstration of military competence – the rebels defeated the island militia in at least one head-to-head confrontation – made an impression like no other uprising had before and helped inspire the British Parliament to pass the Slavery Abolition Act of 1833, which abolished slavery in the West Indies. Full freedom wasn’t achieved until 1838.

The headlines of 19th century newspapers thus performed a double-function as they crossed the Atlantic. News of the sugar boycott helped inspired enslaved people to revolt, and news of their visceral unhappiness to the point of mayhem helped inspire the British Parliament to push for immediate abolition – which is what Heyrick had been saying all along.


Ver el vídeo: Art Tour Women in Art: 17th - 18th Century


Comentarios:

  1. Amita

    ¿Qué tema satisfactorio

  2. Sebert

    En mi opinión, admites el error. Ingrese lo discutiremos. Escríbeme en PM.

  3. Walt

    mierda .. por qué ...

  4. Apophis

    Estas equivocado. Puedo defender mi posición. Envíame un correo electrónico a PM.

  5. Sunukkuhkau

    De acuerdo, este es un mensaje divertido



Escribe un mensaje